| | | |
将个人财产在婚后的孳息或增值收益认定为个人所有，并未违反婚姻法，尽管孳息或增值收益产生于婚后，但产权属于个人，如果配偶对孳息或增值收益没有贡献，自然难以认定为共同财产。由于社会习俗通常由男方及其家庭承担婚房或首付，这对于男方也是个沉重的负担和压力，在离婚时男方的经济付出得到应有的确认也顺理成章。我倒觉得这样的规定或许可以促进传统习俗的改变，也就是不要把置房的压力理所当然地归于男方。随着女性人力资本和职业层次的提升，完全依赖男性的日渐减少，经济独立和人格独立意识增强，双方共同承担首付，甚至女性承担更多，或者采取先租房或住在父母家，婚后有能力时再购房等多元方式解决婚房的日增。其实，随着独生子女的普及，婚后从夫居的习俗已有所改变，据我们对上海1200位18-64岁男女的最新调查资料显示，城乡被访认同“父母应为儿子准备结婚用房/付买房首付”的分别只占45和33，为女儿购房的分别为41和24，大多数被访不赞成男方父母必须承担为子女置房的义务，现实生活中双方及父母在购房时共同出资以及产权证登记在双方名下的并不少见。婚房投资中的男女均衡或许可为我们开辟一条家庭财产地位性别平等的通道。(竹官之行)
